量變引起質變的交互難題

作為唯物辯證法的基本規律之一，“量變引起質變”適用于很多事物的發展規律，而我最近在交互設計中，也發現了很多類似的問題。例如一些常見的控件或者交互方式，在數據量龐大或者層級過多的特殊場景下，就變成了一種“蹂躪用戶”的存在。所以在一些特殊業務場景的B端產品中，當“Corner Case”變成一種常態，常見的控件就會開始因為“量變”而引發“質變”，一下子成為用戶的困擾。

看了以上兩個案例，我們會發現，常規的控件和常用的交互方式在這些“難搞”的場景下，都不再好用了。那我們是否能另辟蹊徑，利用一些其它的交互思維，來解決這些棘手的交互難題呢？

困難拆解法

其實一提到“棘手”，“困難”，大家可能多多少少，在網上聽過這樣的“雞湯”：“別畏懼困難，困難是可以拆解的，當把一個困難拆解成一個一個小目標去完成時，我們離總目標就會越來越近了。”

這就是我今天想聊的——“困難拆解法”。說到困難拆解法，無論是網上火爆的各類成功學，還是一些成熟的項目管理理論（例如經典的Work Breakdown Structure）都對此有詳細的、深層次的研究和實踐。我們通常會把這個思維應用到復雜工作和項目的管理中去，但是我今天想做一個大膽的實驗，把困難拆解法應用到交互設計中來，看看利用困難拆解法，能否解決我們上面提到的因為特殊業務場景而嚴重影響交互體驗的問題。

既然要做困難拆解，我們總不能隨意去拆解，總得有一些拆解的原則和方法論，以支撐行為的正確性。“成功學”中肯定很難找到詳細的方法論，那就參考一下Work Breakdown Structure中的拆解原則，來看一看是否可以應用于交互設計的場景。

先一起來看下WBS中定義的分解原則：

1. 將主體目標逐步細化分解，最底層的日?；顒涌芍苯臃峙傻絺€人完成；

2. 每個任務原則上要求分解到不能再細分為止；

3. 日常活動要對應到人、時間和資金投入；

4. 整體拆解的任務，最終可以支撐總任務的完成。

如果我們從中提取一下關鍵意義，就是：

1. 大目標拆解成小目標；

2. 拆分到最小顆粒度；

3. 每個小目標需要有對應成本的衡量；

4. 最終完成總目標。

最后，可以將原則的關鍵意義與交互設計做一個對應：

1. 將一個場景內的大的任務目標，逐步分解成一個個小的交互行為

2. 每個交互行為要盡可能的簡單直接，只針對一個交互目的的達成；

3. 拆解的每一個小目標都要有對應的交互成本的計算；

4. 整體拆解出的小的交互行為，最終可以支撐總任務目標的完成。

分析到這里，我們大概總結出了一些拆解的原則，但是仔細看這四條原則，大家會發現，目前還少了一個概念的輸入：那就是交互成本。如果沒有交互成本的計量，那就沒辦法真正衡量出我們最后通過拆解制定出的方案，是否真正節省了用戶的交互成本，提升了任務效率。

所以，在開始拆解之前，還需要先一起了解下交互成本。

交互成本

什么是交互成本呢？尼爾森·諾曼（Nielsen Norman）將“交互成本”定義為用戶為實現其目標而必須付出的身心努力的總和。大多數初級設計人員都有這樣的誤解，即交互成本等于用戶完成任務所需的點擊次數。但是，它遠不止于此。《Interaction design is more than just user flows and clicks》（作者Richard Yang）一文中講到：交互成本可以分為物理交互成本（PIC）和心理交互成本（MIC）。

1. 心理交互成本（MIC)

• 心理交互成本（MIC）的兩個最重要的組成部分是注意力和記憶力。當一項任務需要過多的注意力或記憶才能完成時，它將具有較高的心理交互成本（MIC），從而降低了可用性。

• 對于不同類型的記憶都有廣泛的分類。最短的記憶類型稱為工作記憶，通常在任務過程中僅持續幾秒鐘。換句話說，當我們參與其他認知過程時，我們的工作記憶負責我們可以掌握的信息。米勒定律指出，普通人一次只能在他們的工作記憶中保留5-11件物品。完成產品中的任務所需的工作記憶與強加給用戶的心理互動成本（MIC）負擔成正比。所以，任務不應要求用戶隨時在其工作記憶中保留七個以上的項目。在極少數情況下，如若必須要求用戶在其記憶中保存11個以上的項目，請使用“區塊”減輕其精神負擔。“區塊”指將信息分組。

• 與注意力和記憶有關的另一個考慮因素是“希克定律”。此條定律指出，“做出決定所需的時間會隨著選擇的數量和復雜性而增加”。

  
  

  
  

  

  
  

2. 物理交互成本（PIC）

• 常見的物理交互成本（PIC）因素包括到達距離和目標寬度，用戶輸入的數量以及完成任務所需的操作等。

• 費茨定律指出，點擊目標的時間（例如，單擊按鈕）是距輸入設備的距離和目標的擊中框寬度的函數。例如，如果鼠標光標很遠且按鈕很小，則單擊桌面上的按鈕將花費更長的時間。

• 評估物理交互成本（PIC）的最佳方法是“任務分析”和檢查可用性指標，例如“任務時間”。

  
  

  
  

  

  
  

3. 交互路徑和動機
在某些情況下，用戶可能采取多種路徑來實現其目標。用戶根據“預期效用”的概念來決定采用哪種路徑。

• 用戶權衡每個操作的收益和成本，然后選擇收益與成本之間最佳平衡的路徑。用戶趨向于選擇自己預期中交互成本更低的那條路徑。如果操作路徑不直觀或不熟悉，即使物理操作成本很低，但由于心理交互成本（MIC）較高，他們最終也會選擇他們更熟悉的路徑。

• 具有較高動力（例如，由于品牌運營）的用戶更有可能承擔較高的互動成本以實現其目標。假如消費者是某品牌的忠粉，那即使這個網站的交互成本很高，那么用戶可能仍有足夠的動力去完成他們的任務。然而，如果用戶購買常規產品時付款流程的交互成本很高的話，那么他們很可能去其它網站購買。

從以上具體理論的闡述中我們可以看出，在評估交互成本的時候，步驟數，點擊次數以及操作路徑長短這些我們日常最關注的幾個維度，并不能完全評判交互行為的好壞。而注意力成本和記憶力成本，以及預期效用，往往也會成為決定一種交互行為成敗的關鍵，而對于上面提到的“困難場景”，也正是因為數據量過大和層級過深致使用戶的注意力和記憶力成本階梯式增加，從而導致常規組件體驗感崩塌。
下圖中，我具體整理了各個交互成本組成的因素，以及會導致的結果。

如何拆解？案例一

我們詳細聊了困難拆解法的基本原則和交互成本的主要概念之后。接下來開始進入正題，我們通過困難拆解法和交互成本計算的邏輯，來解決上面提到的兩個案例的問題。

首先，我們先拆解一個簡單的案例。

拆解困難法的核心是將一個大的難以達成的目標拆成各個小目標，所以我們需要先確定這個案例的核心困難點。
第一步，分析問題：
這個方案的優點就在于：在物理交互成本上，省了一步點擊，將信息直接po到定位的周圍，根據格式塔的接近原則，用戶可以很容易的尋找和查看相應定位對象的詳情。但是這些優點只限于在定位對象少，展示的詳情信息數據量小的場景內。一旦處于數據量龐大的場景下，就會產生大量的信息雜揉。定位與詳情相互交織、覆蓋，非?；靵y。如果用戶想在這種界面去尋找信息的話，將需要付出非常大的注意力成本，大大加長了用戶選擇信息的時間。心理交互成本的增加，對于用戶的使用情緒，也會產生消極的影響。
所以，此案例的核心問題就是：移動端屏幕很小，在有限的展示范圍內，無法容納大量的數據，所以導致信息雜糅在一起，對用戶使用造成了極大的干擾。

那怎么去解決這個核心問題呢？讓我們開始進行第二步：拆解方案的主體。
通過分析可知，這個案例最小顆粒度的兩個交互主體為：

1. 在地圖上找到關注區域的定位標記；

2. 查看定位標記相對應的詳情數據。

那么現在，根據上面提到的拆解原則，我們要將本來一步到位的交互行為，拆分成兩個最小顆粒度的交互行為，然后分成兩步來達成同樣的任務目標。
第一步，在地圖上只留下定位標記的顯示，這樣的目的主要在于讓用戶只專注于尋找相應區域的定位標記。在去掉了了大量數據信息之后，頁面就一下會清爽許多；

而第二步就是將查看詳細數據拆分成一個操作，即點擊某一個定位標記時，詳情數據通過彈出卡片，或者彈出彈窗的形式，去陳列詳細數據。（如果詳情數據少，就可以使用卡片的形式，這樣不會打斷當前操作；如果詳情數據量很大，并且需要足夠的拓展性以便后期增加詳情，則可以使用彈窗的形式。）這么做則是為了讓用戶更專注于查看他所關注的詳情信息。

闡述完解決方案，根據原則的3，4條，我們一起衡量下方案對交互體驗和任務效率是否有提升。
首先從成本角度來衡量方案：

1.物理交互成本：

• 多增加了一個點擊步驟。

2.心理交互成本：

• 去除了界面中大量雜糅的信息，讓用戶可以清晰、迅速地查看地圖位置，并高效的尋找用戶所關注的區域定位；

• 讓用戶只專注于查看他所關注的定位信息，避免了其它大量信息的干擾。即使通過粗略的估算，也可以算出來，這多點擊一下的交互時間，要比在大量信息中去檢索信息的時間要小得多。

其次從任務目標角度來衡量方案：
1.達成了與原方案相同的目的，即可以尋找某個區域內的定位標記，并可以查看對應的詳情。
2.解決了信息雜糅在一起，對用戶使用造成極大干擾的交互難題。
所以，綜合成本和目標來看結果，這“多一步”的代價，實際大大提高了用戶的檢索效率。

如何拆解？案例二

當然，上面這個例子過于簡單，第一交互路徑短，第二也屬于比較常規的交互解決方案。那接下來，我們一起來分析一個稍微復雜點的案例，看一看，當“海量數據”再加上“深層級”時，我們用這種方式是否還能解決。

首先呢，還是老套路，先一起來確定一下我們要核心解決的問題：

首先總結這個案例的優點：可以將操作在一個頁面內全部鋪開，并且通過點擊快速打開下級頁面，然后在一個頁面里對多層數據進行查看和操作。這種交互在數據較少的場景里，是沒有問題的。
但是，在移動端場景中，因為屏幕大小有限，一直存在著數據展示條目十分局限的問題，而當層級過深甚至數據條目過多時，這種問題就會愈加愈烈。所以，如果生產環境中長期處于數據量非常龐大的狀態，就會引出以下問題：

1. 在一條完整的下拉控件中，只有第一層級的數量是恒定為1的，而二三四層的數據量都有可能為多個，尤其第四層的詳情部分，數據條目會更多。所以在一個下拉控件中，假設每一層級都有數據的話，用戶至少會看到4條信息。而如果二級信息大于兩條的話，在全展開的情況下，就已經占據了一整屏的位置（場景三），從而導致用戶在一屏下，至少要去看10-12行（數量隨著層級4數據條目的變化有所增減）的信息。假設我們再劃一屏，用戶就至少需要閱讀和記憶20-24行信息。前面的米勒定律也提到，普通人一次只能在他們的工作記憶中保留5-11條信息。完成產品中的任務所需的工作記憶與強加給用戶的心理互動成本（MIC）負擔成正比。用戶在這個過程中面對海量數據，以及繁復的層級，會付出大量的注意力和記憶力成本，導致用戶在使用產品的過程中，心理交互成本呈階梯式增長。

2. 當一個下拉控件二三四層的數據量過大時(圖示場景二、三)，除了會增加用戶的注意力和記憶力成本，還會增加反復操作的頻次以及用戶的錯誤成本，一旦操作錯誤或者看錯數據，重新找到這條數據的成本會變的很高。如果滑動一下的物理交互成本為1，那么在多次滑動的情況下，我們滑動的成本就會變為1*X，這個X變量會隨著數據量的增大而成正比的不斷增加。

   
   

根據?？硕晌覀兛芍?wbr style="outline:0px;margin:0px;padding:0px;">決策所需要花費的時間隨著選擇的數量和復雜性增加而增加。
所以改進方案的核心點就是：減少頁面內的層級和數據量，降低用戶選擇的復雜性。
但是從業務上來說，肯定不能直接去減少數據的總量，所以我們必須從交互的角度，去制定出可以減少用戶選擇的方案。找到了要核心解決的問題，接下來我們就開始“拆解”。
那么從哪個角度開始拆解呢？目前的狀態是：隨著每個層級的不斷鋪開，用戶查看的數據就會不斷增加。那既然數據總量上我們無法動刀，那我們就從層級入手，把每個層級單獨拆出來，根據拆分原則的最小顆粒度原則，給用戶每一屏提供最少層級的選項，讓用戶專注于最少數據的篩選。具體怎么做呢？一起來看看下面的解決方案。

首先，我們先來拆分第一層級。第一層級是展開后面層級的前提，所以我將第一層級，設計成了一個頂部切換。點開切換后，會跳出彈窗，這個彈窗中會包含所有的第一層級的選項。隨著彈窗中不同選項的切換，我們會立馬回到列表頁面，而頁面下方的數據也會刷新為此一級選項下的所有數據。因為第一層級的數據量，相比其它層級，在常規情況下是最少的，所以面對更少的選擇，用戶便可更專注、更迅速、更便捷的鎖定任務目標。

其次，我們將二層與三層，作為展開式的卡片，形成一個卡片式列表。（這里將二三層放在一個頁面內，沒有拆到最小顆粒度讓其形成兩個頁面，主要是為了控制跳轉次數。）列表中的數據只包含對應的第一層級內的數據，所以這個頁面中展示的數據比起之前場景中的“大而全”，已經得到一個非常明顯的過濾。下拉層級，也減少為兩層，層級復雜度相比之前簡單了許多。另一方面，每條二層的數據都形成了一個獨立的卡片，這樣在視覺上，會有一個明顯的區分。無論是數據量上的選擇復雜度，還是視覺上對于層級的區分度，都大幅度縮小了用戶的辨別成本。

最后，因為第四層經常會囊括大量數據，我們將第四層單獨提出來作為一個獨立頁面（或彈窗），通過點擊第三層的條目進入。獨立的頁面第一可以大大提升用戶對于場景的專注性，第二有利于數據的拓展性，即使再多的信息列入，也不會影響其它層級的展示效果。而如果這些詳情信息還分為不同類別的話，我們甚至還可以加入TAB篩選，這樣就可以更加快速的通過類別篩選過濾出用戶想查看的信息。

老規矩，在闡述完方案后，我們依舊根據原則的3，4條，對方案進行各角度的衡量。

成本角度：

• 物理交互成本：點擊數有小幅度增加，而因為屏幕內數據量減少，下劃數得到了銳減，另外跳轉步驟增多。頁面的數據量越大，增幅的物理交互成本越少。

• 心理交互成本：用戶在每一個頁面所需要做出的信息篩選得到了大幅的減少，每一步足夠直觀。因為層級頁面拆分，而導致的數據大量過濾可以幫助用戶完成快速決策。而信息篩選節省出來的時間成本，大大高于因點擊而增加的時間成本。低量心理成本的付出，也會提升用戶的預期效用，從而使用戶忽略一定程度的物理交互成本。

任務目標角度：
這個方案，把選擇和查看多層數據條目，拆解成了多步操作，讓用戶在完成每一個層級內的查看和篩選中，去逐步完成對所有層級的查看和篩選。

拆解之后，每個層級頁面中為用戶減少了大量的選擇和干擾，降低了用戶選擇的復雜性，幫助用戶節省更多的選擇任務時間。解決了用戶在大量信息中去海選的痛點。
所以從結果來看，通過拆解，既完成了場景下的任務目標、解決了之前存在的交互難題，也節省了大量的心理交互成本，提高了用戶的預期效用。

困難拆解等于繞圈子？

看到這里，也許有人會說，感覺所謂的“拆解”，都是在“繞圈子”。其實沒錯，我們以上的兩個方案都多繞了一步。但是交互中本就沒有最完美的方案，只有最適合場景的方案。如果可以解決核心的場景問題，對于低幅度的交互成本的增加是可以接受的。
另外，我們有時候在設計交互方案時，經常會過于計較物理交互成本，將“省一步”封為了交互設計的“金科玉律”，從而忽略心理交互成本和預期效用對用戶體驗的影響，結果導致用戶對于產品的選擇性和體驗感一起降低。
所以當用戶面對高額心理交互成本的困境時，不妨付出一些“提升物理交互成本”的代價，也許這多繞的一圈，或者多走的一步，反而會讓用戶更快的通往“羅馬”。

藍藍設計建立了UI設計分享群，每天會分享國內外的一些優秀設計，如果有興趣的話，可以進入一起成長學習，請掃碼藍小助，報下信息，藍小助會請您入群。歡迎您加入噢~~希望得到建議咨詢、商務合作，也請與我們聯系。

文章來源：站酷  作者：回去干活

分享此文一切功德，皆悉回向給文章原作者及眾讀者.
免責聲明：藍藍設計尊重原作者，文章的版權歸原作者。如涉及版權問題，請及時與我們取得聯系，我們立即更正或刪除。

藍藍設計( www.syprn.cn )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務

量變引起質變的交互難題

作為唯物辯證法的基本規律之一，“量變引起質變”適用于很多事物的發展規律，而我最近在交互設計中，也發現了很多類似的問題。例如一些常見的控件或者交互方式，在數據量龐大或者層級過多的特殊場景下，就變成了一種“蹂躪用戶”的存在。所以在一些特殊業務場景的B端產品中，當“Corner Case”變成一種常態，常見的控件就會開始因為“量變”而引發“質變”，一下子成為用戶的困擾。

看了以上兩個案例，我們會發現，常規的控件和常用的交互方式在這些“難搞”的場景下，都不再好用了。那我們是否能另辟蹊徑，利用一些其它的交互思維，來解決這些棘手的交互難題呢？

困難拆解法

其實一提到“棘手”，“困難”，大家可能多多少少，在網上聽過這樣的“雞湯”：“別畏懼困難，困難是可以拆解的，當把一個困難拆解成一個一個小目標去完成時，我們離總目標就會越來越近了?！?

這就是我今天想聊的——“困難拆解法”。說到困難拆解法，無論是網上火爆的各類成功學，還是一些成熟的項目管理理論（例如經典的Work Breakdown Structure）都對此有詳細的、深層次的研究和實踐。我們通常會把這個思維應用到復雜工作和項目的管理中去，但是我今天想做一個大膽的實驗，把困難拆解法應用到交互設計中來，看看利用困難拆解法，能否解決我們上面提到的因為特殊業務場景而嚴重影響交互體驗的問題。

既然要做困難拆解，我們總不能隨意去拆解，總得有一些拆解的原則和方法論，以支撐行為的正確性?！俺晒W”中肯定很難找到詳細的方法論，那就參考一下Work Breakdown Structure中的拆解原則，來看一看是否可以應用于交互設計的場景。

先一起來看下WBS中定義的分解原則：

1. 將主體目標逐步細化分解，最底層的日?；顒涌芍苯臃峙傻絺€人完成；

2. 每個任務原則上要求分解到不能再細分為止；

3. 日常活動要對應到人、時間和資金投入；

4. 整體拆解的任務，最終可以支撐總任務的完成。

如果我們從中提取一下關鍵意義，就是：

1. 大目標拆解成小目標；

2. 拆分到最小顆粒度；

3. 每個小目標需要有對應成本的衡量；

4. 最終完成總目標。

最后，可以將原則的關鍵意義與交互設計做一個對應：

1. 將一個場景內的大的任務目標，逐步分解成一個個小的交互行為

2. 每個交互行為要盡可能的簡單直接，只針對一個交互目的的達成；

3. 拆解的每一個小目標都要有對應的交互成本的計算；

4. 整體拆解出的小的交互行為，最終可以支撐總任務目標的完成。

分析到這里，我們大概總結出了一些拆解的原則，但是仔細看這四條原則，大家會發現，目前還少了一個概念的輸入：那就是交互成本。如果沒有交互成本的計量，那就沒辦法真正衡量出我們最后通過拆解制定出的方案，是否真正節省了用戶的交互成本，提升了任務效率。

所以，在開始拆解之前，還需要先一起了解下交互成本。

交互成本

什么是交互成本呢？尼爾森·諾曼（Nielsen Norman）將“交互成本”定義為用戶為實現其目標而必須付出的身心努力的總和。大多數初級設計人員都有這樣的誤解，即交互成本等于用戶完成任務所需的點擊次數。但是，它遠不止于此?！禝nteraction design is more than just user flows and clicks》（作者Richard Yang）一文中講到：交互成本可以分為物理交互成本（PIC）和心理交互成本（MIC）。

1. 心理交互成本（MIC)

• 心理交互成本（MIC）的兩個最重要的組成部分是注意力和記憶力。當一項任務需要過多的注意力或記憶才能完成時，它將具有較高的心理交互成本（MIC），從而降低了可用性。

• 對于不同類型的記憶都有廣泛的分類。最短的記憶類型稱為工作記憶，通常在任務過程中僅持續幾秒鐘。換句話說，當我們參與其他認知過程時，我們的工作記憶負責我們可以掌握的信息。米勒定律指出，普通人一次只能在他們的工作記憶中保留5-11件物品。完成產品中的任務所需的工作記憶與強加給用戶的心理互動成本（MIC）負擔成正比。所以，任務不應要求用戶隨時在其工作記憶中保留七個以上的項目。在極少數情況下，如若必須要求用戶在其記憶中保存11個以上的項目，請使用“區塊”減輕其精神負擔?！皡^塊”指將信息分組。

• 與注意力和記憶有關的另一個考慮因素是“?？硕伞?。此條定律指出，“做出決定所需的時間會隨著選擇的數量和復雜性而增加”。

  
  

  
  

  

  
  

2. 物理交互成本（PIC）

• 常見的物理交互成本（PIC）因素包括到達距離和目標寬度，用戶輸入的數量以及完成任務所需的操作等。

• 費茨定律指出，點擊目標的時間（例如，單擊按鈕）是距輸入設備的距離和目標的擊中框寬度的函數。例如，如果鼠標光標很遠且按鈕很小，則單擊桌面上的按鈕將花費更長的時間。

• 評估物理交互成本（PIC）的最佳方法是“任務分析”和檢查可用性指標，例如“任務時間”。

  
  

  
  

  

  
  

3. 交互路徑和動機
在某些情況下，用戶可能采取多種路徑來實現其目標。用戶根據“預期效用”的概念來決定采用哪種路徑。

• 用戶權衡每個操作的收益和成本，然后選擇收益與成本之間最佳平衡的路徑。用戶趨向于選擇自己預期中交互成本更低的那條路徑。如果操作路徑不直觀或不熟悉，即使物理操作成本很低，但由于心理交互成本（MIC）較高，他們最終也會選擇他們更熟悉的路徑。

• 具有較高動力（例如，由于品牌運營）的用戶更有可能承擔較高的互動成本以實現其目標。假如消費者是某品牌的忠粉，那即使這個網站的交互成本很高，那么用戶可能仍有足夠的動力去完成他們的任務。然而，如果用戶購買常規產品時付款流程的交互成本很高的話，那么他們很可能去其它網站購買。

從以上具體理論的闡述中我們可以看出，在評估交互成本的時候，步驟數，點擊次數以及操作路徑長短這些我們日常最關注的幾個維度，并不能完全評判交互行為的好壞。而注意力成本和記憶力成本，以及預期效用，往往也會成為決定一種交互行為成敗的關鍵，而對于上面提到的“困難場景”，也正是因為數據量過大和層級過深致使用戶的注意力和記憶力成本階梯式增加，從而導致常規組件體驗感崩塌。
下圖中，我具體整理了各個交互成本組成的因素，以及會導致的結果。

如何拆解？案例一

我們詳細聊了困難拆解法的基本原則和交互成本的主要概念之后。接下來開始進入正題，我們通過困難拆解法和交互成本計算的邏輯，來解決上面提到的兩個案例的問題。

首先，我們先拆解一個簡單的案例。

拆解困難法的核心是將一個大的難以達成的目標拆成各個小目標，所以我們需要先確定這個案例的核心困難點。
第一步，分析問題：
這個方案的優點就在于：在物理交互成本上，省了一步點擊，將信息直接po到定位的周圍，根據格式塔的接近原則，用戶可以很容易的尋找和查看相應定位對象的詳情。但是這些優點只限于在定位對象少，展示的詳情信息數據量小的場景內。一旦處于數據量龐大的場景下，就會產生大量的信息雜揉。定位與詳情相互交織、覆蓋，非?；靵y。如果用戶想在這種界面去尋找信息的話，將需要付出非常大的注意力成本，大大加長了用戶選擇信息的時間。心理交互成本的增加，對于用戶的使用情緒，也會產生消極的影響。
所以，此案例的核心問題就是：移動端屏幕很小，在有限的展示范圍內，無法容納大量的數據，所以導致信息雜糅在一起，對用戶使用造成了極大的干擾。

那怎么去解決這個核心問題呢？讓我們開始進行第二步：拆解方案的主體。
通過分析可知，這個案例最小顆粒度的兩個交互主體為：

1. 在地圖上找到關注區域的定位標記；

2. 查看定位標記相對應的詳情數據。

那么現在，根據上面提到的拆解原則，我們要將本來一步到位的交互行為，拆分成兩個最小顆粒度的交互行為，然后分成兩步來達成同樣的任務目標。
第一步，在地圖上只留下定位標記的顯示，這樣的目的主要在于讓用戶只專注于尋找相應區域的定位標記。在去掉了了大量數據信息之后，頁面就一下會清爽許多；

而第二步就是將查看詳細數據拆分成一個操作，即點擊某一個定位標記時，詳情數據通過彈出卡片，或者彈出彈窗的形式，去陳列詳細數據。（如果詳情數據少，就可以使用卡片的形式，這樣不會打斷當前操作；如果詳情數據量很大，并且需要足夠的拓展性以便后期增加詳情，則可以使用彈窗的形式。）這么做則是為了讓用戶更專注于查看他所關注的詳情信息。

闡述完解決方案，根據原則的3，4條，我們一起衡量下方案對交互體驗和任務效率是否有提升。
首先從成本角度來衡量方案：

1.物理交互成本：

• 多增加了一個點擊步驟。

2.心理交互成本：

• 去除了界面中大量雜糅的信息，讓用戶可以清晰、迅速地查看地圖位置，并高效的尋找用戶所關注的區域定位；

• 讓用戶只專注于查看他所關注的定位信息，避免了其它大量信息的干擾。即使通過粗略的估算，也可以算出來，這多點擊一下的交互時間，要比在大量信息中去檢索信息的時間要小得多。

其次從任務目標角度來衡量方案：
1.達成了與原方案相同的目的，即可以尋找某個區域內的定位標記，并可以查看對應的詳情。
2.解決了信息雜糅在一起，對用戶使用造成極大干擾的交互難題。
所以，綜合成本和目標來看結果，這“多一步”的代價，實際大大提高了用戶的檢索效率。

如何拆解？案例二

當然，上面這個例子過于簡單，第一交互路徑短，第二也屬于比較常規的交互解決方案。那接下來，我們一起來分析一個稍微復雜點的案例，看一看，當“海量數據”再加上“深層級”時，我們用這種方式是否還能解決。

首先呢，還是老套路，先一起來確定一下我們要核心解決的問題：

首先總結這個案例的優點：可以將操作在一個頁面內全部鋪開，并且通過點擊快速打開下級頁面，然后在一個頁面里對多層數據進行查看和操作。這種交互在數據較少的場景里，是沒有問題的。
但是，在移動端場景中，因為屏幕大小有限，一直存在著數據展示條目十分局限的問題，而當層級過深甚至數據條目過多時，這種問題就會愈加愈烈。所以，如果生產環境中長期處于數據量非常龐大的狀態，就會引出以下問題：

1. 在一條完整的下拉控件中，只有第一層級的數量是恒定為1的，而二三四層的數據量都有可能為多個，尤其第四層的詳情部分，數據條目會更多。所以在一個下拉控件中，假設每一層級都有數據的話，用戶至少會看到4條信息。而如果二級信息大于兩條的話，在全展開的情況下，就已經占據了一整屏的位置（場景三），從而導致用戶在一屏下，至少要去看10-12行（數量隨著層級4數據條目的變化有所增減）的信息。假設我們再劃一屏，用戶就至少需要閱讀和記憶20-24行信息。前面的米勒定律也提到，普通人一次只能在他們的工作記憶中保留5-11條信息。完成產品中的任務所需的工作記憶與強加給用戶的心理互動成本（MIC）負擔成正比。用戶在這個過程中面對海量數據，以及繁復的層級，會付出大量的注意力和記憶力成本，導致用戶在使用產品的過程中，心理交互成本呈階梯式增長。

2. 當一個下拉控件二三四層的數據量過大時(圖示場景二、三)，除了會增加用戶的注意力和記憶力成本，還會增加反復操作的頻次以及用戶的錯誤成本，一旦操作錯誤或者看錯數據，重新找到這條數據的成本會變的很高。如果滑動一下的物理交互成本為1，那么在多次滑動的情況下，我們滑動的成本就會變為1*X，這個X變量會隨著數據量的增大而成正比的不斷增加。

   
   

根據?？硕晌覀兛芍?wbr style="outline:0px;margin:0px;padding:0px;">決策所需要花費的時間隨著選擇的數量和復雜性增加而增加。
所以改進方案的核心點就是：減少頁面內的層級和數據量，降低用戶選擇的復雜性。
但是從業務上來說，肯定不能直接去減少數據的總量，所以我們必須從交互的角度，去制定出可以減少用戶選擇的方案。找到了要核心解決的問題，接下來我們就開始“拆解”。
那么從哪個角度開始拆解呢？目前的狀態是：隨著每個層級的不斷鋪開，用戶查看的數據就會不斷增加。那既然數據總量上我們無法動刀，那我們就從層級入手，把每個層級單獨拆出來，根據拆分原則的最小顆粒度原則，給用戶每一屏提供最少層級的選項，讓用戶專注于最少數據的篩選。具體怎么做呢？一起來看看下面的解決方案。

首先，我們先來拆分第一層級。第一層級是展開后面層級的前提，所以我將第一層級，設計成了一個頂部切換。點開切換后，會跳出彈窗，這個彈窗中會包含所有的第一層級的選項。隨著彈窗中不同選項的切換，我們會立馬回到列表頁面，而頁面下方的數據也會刷新為此一級選項下的所有數據。因為第一層級的數據量，相比其它層級，在常規情況下是最少的，所以面對更少的選擇，用戶便可更專注、更迅速、更便捷的鎖定任務目標。

其次，我們將二層與三層，作為展開式的卡片，形成一個卡片式列表。（這里將二三層放在一個頁面內，沒有拆到最小顆粒度讓其形成兩個頁面，主要是為了控制跳轉次數。）列表中的數據只包含對應的第一層級內的數據，所以這個頁面中展示的數據比起之前場景中的“大而全”，已經得到一個非常明顯的過濾。下拉層級，也減少為兩層，層級復雜度相比之前簡單了許多。另一方面，每條二層的數據都形成了一個獨立的卡片，這樣在視覺上，會有一個明顯的區分。無論是數據量上的選擇復雜度，還是視覺上對于層級的區分度，都大幅度縮小了用戶的辨別成本。

最后，因為第四層經常會囊括大量數據，我們將第四層單獨提出來作為一個獨立頁面（或彈窗），通過點擊第三層的條目進入。獨立的頁面第一可以大大提升用戶對于場景的專注性，第二有利于數據的拓展性，即使再多的信息列入，也不會影響其它層級的展示效果。而如果這些詳情信息還分為不同類別的話，我們甚至還可以加入TAB篩選，這樣就可以更加快速的通過類別篩選過濾出用戶想查看的信息。

老規矩，在闡述完方案后，我們依舊根據原則的3，4條，對方案進行各角度的衡量。

成本角度：

• 物理交互成本：點擊數有小幅度增加，而因為屏幕內數據量減少，下劃數得到了銳減，另外跳轉步驟增多。頁面的數據量越大，增幅的物理交互成本越少。

• 心理交互成本：用戶在每一個頁面所需要做出的信息篩選得到了大幅的減少，每一步足夠直觀。因為層級頁面拆分，而導致的數據大量過濾可以幫助用戶完成快速決策。而信息篩選節省出來的時間成本，大大高于因點擊而增加的時間成本。低量心理成本的付出，也會提升用戶的預期效用，從而使用戶忽略一定程度的物理交互成本。

任務目標角度：
這個方案，把選擇和查看多層數據條目，拆解成了多步操作，讓用戶在完成每一個層級內的查看和篩選中，去逐步完成對所有層級的查看和篩選。

拆解之后，每個層級頁面中為用戶減少了大量的選擇和干擾，降低了用戶選擇的復雜性，幫助用戶節省更多的選擇任務時間。解決了用戶在大量信息中去海選的痛點。
所以從結果來看，通過拆解，既完成了場景下的任務目標、解決了之前存在的交互難題，也節省了大量的心理交互成本，提高了用戶的預期效用。

困難拆解等于繞圈子？

看到這里，也許有人會說，感覺所謂的“拆解”，都是在“繞圈子”。其實沒錯，我們以上的兩個方案都多繞了一步。但是交互中本就沒有最完美的方案，只有最適合場景的方案。如果可以解決核心的場景問題，對于低幅度的交互成本的增加是可以接受的。
另外，我們有時候在設計交互方案時，經常會過于計較物理交互成本，將“省一步”封為了交互設計的“金科玉律”，從而忽略心理交互成本和預期效用對用戶體驗的影響，結果導致用戶對于產品的選擇性和體驗感一起降低。
所以當用戶面對高額心理交互成本的困境時，不妨付出一些“提升物理交互成本”的代價，也許這多繞的一圈，或者多走的一步，反而會讓用戶更快的通往“羅馬”。

藍藍設計建立了UI設計分享群，每天會分享國內外的一些優秀設計，如果有興趣的話，可以進入一起成長學習，請掃碼藍小助，報下信息，藍小助會請您入群。歡迎您加入噢~~希望得到建議咨詢、商務合作，也請與我們聯系。

文章來源：站酷  作者：回去干活

分享此文一切功德，皆悉回向給文章原作者及眾讀者.
免責聲明：藍藍設計尊重原作者，文章的版權歸原作者。如涉及版權問題，請及時與我們取得聯系，我們立即更正或刪除。

藍藍設計( www.syprn.cn )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務

由于移動端頁面尺寸較小的特性，常常無法像PC端那樣在一個頁面中展現出多信息多任務，因此在面對多級的信息架構設計時，最常規且傳統的做法是將某一場景/任務下的信息，通過設計頁面的跳轉/或增加頁面的長度來實現。

從適用場景角度，可將信息超載的設計類型分為「頁面展示信息超載」和「頁面版塊信息超載」，上節我們聚焦「頁面展示信息超載」進行了展開，本文將對「頁面版塊信息超載」進行展開。

頁面版塊信息超載

在設計內容版塊時，當遇到內容放不下的情況，主流的對應策略之一是先在當前版塊展示一部分內容，剩余內容以“查看更多”的方式來隱藏，以保證用戶當前良好的閱讀體驗。但考慮到不同業務以及交互層面的使用，不同情況下可以有不同的交互情況。

主要可分為「場景跳轉」、「場景刷新」、「場景滑動」和「場景組合」。

場景跳轉

作為最常見最普遍的一種場景，承載的功能是二級頁面的入口，用戶通過點擊進入二級頁面查看更多。

優勢：

通用性高，可以進行版塊內容的全瀏覽，給用戶最大選擇權。

劣勢：

跳轉到二級頁面進行選擇，需要整頁加載，用戶對后續內容沒有預期易引起壓力；

選擇完成需要返回到上級頁面，增加用戶路徑。

適用性：

適合內容體量較大對用戶重要性又較高的版塊（用戶對該版塊內容有查看更多需求且頻次較高）

案例展示：

交互細節：

入口的設計位置和樣式需根據版塊的用戶瀏覽動線來決定的。常用的入口位置有「標題右側」、「標題icon」、「版塊底部」。

基于福格行為模型的運用，激發用戶的跳轉行為需要考慮用戶的動機、能力、觸發：

· 標題右側

M：

多用于橫向滑動展示的模塊，一定程度上契合用戶瀏覽動線的設計，具備一定的動機，也仍具備跳轉本身帶來的劣勢——易對用戶引發沒有預期的壓力。

A、T：

標題的右側導致按鈕設計的空間從一開始就是被限制，易由于不顯眼、面積不大而導致的觸發不足、能力受阻。

按鈕的設計：

只要具備一定的合理性動機，可以通過體驗上的設計提升用戶的觸發以及能力。

如具體化引導文案讓用戶對后續內容有所預期（如下方案例：蛋卷基金、嗶哩嗶哩）；通過線性或者面型的容器承載文字，讓它看起來更易辨識和易點擊（如下方案例：網易云音樂）；加入主色讓它更加醒目（如下方案例：蛋卷基金）。

· 標題icon

M：

幾乎適用任何場景，但動機的產生單純依靠標題以及內容的展示

A、T：

信息傳達無學習成本，節省頁面空間，但點擊區域小；位于頂端，對于內容超過一屏的模塊，用戶需要上滑返回才能點擊

· 板塊底部

M：

底部的位置符合用戶垂直向下的視覺動線，更容易被展示內容吸引而順理成章的接受引導進入內頁；

但仍具備上述提及跳轉本身的劣勢。

A、T：

由于底部可設計的空間較足，查看更多除了文字鏈接的設計以外，還可以有更多發揮空間，層級也能得到顯著，進而提高觸發條件和點擊能力。

按鈕設計：

豎向的展示設計，勢必會導致占用更多的頁面空間，因此在頁面模塊較多的情況下，仍應該注意不必因強調“查看更多”而占用過多的頁面空間。

場景刷新

目的實現當前版塊更多內容的即時更換。

優勢：

大幅降低了新頁面跳轉帶來的弊端，用戶不需要承受多鏈路所帶來的短期記憶和整頁的加載成本，也無需返回到原有的瀏覽頁面中。雖然內容依舊是缺少預期的，但是在用戶的接受范圍內，還有一種抽盲盒的驚喜。

劣勢：

通用性不強，內容被局限在一個版塊中，無法實現內容的全覽，而且隨機性很強。

適用性：

更適用于類似“猜你喜歡”、“隨便看看”的推薦類版塊。

案例展示：

交互細節：

以上三個例子選用的按鈕位置和“查看更多”常用的位置類似，但可以看到當刷新按鈕結合具體化的引導文案進行設計時，更能使用戶在一定預期內得到驚喜（如上方案例：網易云音樂）

場景滑動

自ios11中加入了卡片這個嶄新的容器后，卡片獨立可排列的特征就解鎖了橫向更多的空間。用戶可以通過scroll左右滑動手勢獲取到更多的內容。

優勢：

卡片滑動方式兼容性很強，可利用更少的頁面空間展示更多的內容。

劣勢：

滑動展示有限，一般需要配合跳轉需求出現。

適用性：

更適用于類目的快捷展示，便于用戶選擇更感興趣的內容；

案例展示：

交互細節：

多用于固定容器為單位的橫向排列側滑展示更多內容，通常板塊底部會有頁面指示器，或露出部分來提示用戶滑動。而這種橫向滑動場景常體現于「卡片式」和「金剛區」

· 卡片式

布局上通過展示卡片的一部分，暗示用戶可以通過側滑看到更多。設計上常和跳轉場景組合使用，除此之外，也可根據業務上的需要考慮上方案例中且慢app的交互形式，頁面指示器結合側滑無限加載展示用戶評論，通過用戶交互成本較低的方式，即解決了用戶觸發動機弱而導致跳轉場景轉換率不高的問題，也能達成業務上的需求。

· 金剛區

隨著各大主流app承載的業務范圍越來越廣，首頁金剛區的運用已經屢見不鮮，能快速展示所有業務，便于用戶快速選擇需要的內容。

場景組合

為了給用戶提供更多的選擇，也為了能承載更多的信息，常將刷新場景、滑動場景和跳轉場景結合使用。

優勢：

彌補了單一交互的不足，用戶可以根據自己的選擇進行操作。

劣勢：

不同的交互類型的集合，用戶有可能會優先選擇交互成本更低的操作，因此跳轉場景可能會被弱化。

適用性：

模塊上線初期，可以進行埋點設計，通過數據對比更能知道更貼近用戶的行為。

案例展示：

交互細節：

· 場景滑動+場景跳轉

結合上文中提到的劣勢，如跳轉場景的入口設計太深，用戶的觸發能力就會不足，如上述案例的淘票票，若其沒有在標題右側設計查看全部文字鏈接，則當用戶滑動查看了大量信息仍未感興趣后，點擊更多卡片進入內頁的概率也會大大降低。此類情況也經常于金剛區的組合場景出現。

· 場景刷新+場景跳轉

當將兩類功能都平級的設計出現，可以通過埋點數據分析出此功能區用戶的真實心理行為。

總結

移動端由于界面空間有限，具有「一個界面一個任務」的特點，因此當面臨產品增加功能時，不能一味在界面中進行功能的堆積排列，而應該更強調于頁面場景化的設計，同時頁面中的每一個細節設計都應該做到恰到好處，減少用戶思考是否需要使用的精力。

本文對移動端頁面展示信息超載設計進行了總結分析，但不是唯一，也沒有哪一種方案是“絕對的優質體驗”，最終的落地設計還需要視場景而定。下篇將對頁面板塊信息超載設計進行總結分析～

藍藍設計建立了UI設計分享群，每天會分享國內外的一些優秀設計，如果有興趣的話，可以進入一起成長學習，請掃碼藍小助，報下信息，藍小助會請您入群。歡迎您加入噢~~希望得到建議咨詢、商務合作，也請與我們聯系。

文章來源：站酷   作者：陳皮Celia 

分享此文一切功德，皆悉回向給文章原作者及眾讀者.
免責聲明：藍藍設計尊重原作者，文章的版權歸原作者。如涉及版權問題，請及時與我們取得聯系，我們立即更正或刪除。

藍藍設計( www.syprn.cn )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務

案例1.用戶操作時的困惑

相信大家在做設計的時候都遇到過這種情況，一個產品內有多個入口指向同一個界面，這是產品的投機取巧還是另有深意，很多人都對這樣的設計有不同的看法。

這樣的設計就好像是狡兔三窟，在產品中流量可以從不同的入口進來，到多個不同的出口，也可以從不同的入口進入同一個地方。

有人會覺得如果一個界面中有多個入口指向同一個界面會出現問題：

1.違反了效率、用戶預期的原則，會認為頁面空間有限，在同一個界面中有多個入口指向一個界面效率變低，而且用戶知道后往往就會只從一個入口進入。

2.多個選擇會讓用戶拉高轉化的成本，用戶在選擇的時候會花更多的時間思考有什么區別。

我們來看一個例子，下面德邦app之前的一個版本，目前已經優化了。從截圖中我們發現頁面上方的查詢和寄件都和底部標簽單獨出來的界面功能重復了，并且我的快件也直接可以展示在首頁的下方，我的快件目前可以從首頁頂部、首頁下方和個人中心3個入口進入查看。

通過這個案例我們發現確實這些板塊和功能重復度太高，并且沒有區分出場景，這樣的設計證實了以上的兩個說法，降低用戶使用效率和提高選擇成本。而且從業務角度看也并沒有目標的差別。

但是我們分析問題也要多角度去觀察，多個入口進入同一個界面只有缺點沒有優點嗎？

顯然不是，我們再來看幾個案例

下方是一個商品評價的卡片，經過我小手的實際測試，發現無論點擊這個卡片任何有內容的區域，都會跳轉到全部評價的界面，那這樣的設計邏輯是否會造成和上面的案例一樣的問題呢？答案是，不會。

這里的設計邏輯并不是和沙面那里的場景那么單一，而是用戶在面臨不同需求場景的時候可以有選擇。

不知道大家有沒有發現一個問題，在上面德邦案例的時候，你會對兩個入口有疑問，但是在評價卡片的時候并沒有，這個卡片包含了4種不同的場景：

1.我想看看有哪些好評、哪些差評 

2.幾個不同標簽的用戶都是怎么說 

3.下面用戶的實拍到底是不是真實的 

4.還有沒有更多類似真實用戶的使用評價。

所以即便最終到了一個界面，對于用戶來說也是從獨立的出發點開始的，而再回過頭看上面案例，你會發現，我就是要寄東西，這里有兩個入口，怎么選。

而且，考拉這里其實還做了從不同內容點進去的一個區分。

再來看個案例，貝殼的地圖找房，在首頁中有兩個入口，導航欄一個，分類中一個，這里出現重復會造成一開始說的問題嗎？首先我們看到貝殼的業務很多，以至于在這個分類中居然還需要通過滾動指示器來展示剩余內容，大家也可以思考一下，在這個界面中，會不會出現兩個地圖找房不同的場景出發點呢？我個人覺得其實是可以商榷的，首先地圖找房在房產app中是很核心高頻的一個功能，他的屬性是“工具”。

所以我覺得他之所以在卡片中再放一個地圖找房是3個原因

第一個是導航欄的找房肯定不能動，他是一個全局的入口，即使頁面滾動也可以隨時點擊到，即便要撤一個，也肯定要撤下方卡片分類中的。

第二個是卡片分類中的圖標入口是都具備工具屬性的，那首頁上面部分就分為了：搜索、業務分類、工具這三塊。所以用戶看到這些工具屬性也會聯想到通過地圖去找房。而且這些多色彩的圖標對于新進入的用戶是比較吸引注意力的，所以很有可能用戶看不到右上角的地圖找房（可以參考古騰堡圖表的原則）。

第三點是可能右上角的地圖不太能清晰表達這個圖標的具體功能，所以將“地圖找房”四個字顯示全。

但這些都有一些主觀因素在里面，如果真的去掉卡片中的，我覺得可能影響也并不是很大。有小伙伴可能想說是為了分流，但是分流的目前主要是讓流量流到他應該去的地方產生實際價值，除了以上的3個原因，好像確實有點重復了。

再來看一個例子，小鹿茶app。

首頁的現在下單和底部菜單標簽都是到同一個界面，那為什么要重復呢？這里其實考慮更多的他并不想讓用戶進來就直接去購買，為什么不直接購買呢？應該是想要建立自己的品牌人設、滿足更多的消費場景和增值業務，比如給別人點奶茶、周邊的杯子跟合作商品推銷、最新的奶茶的推薦。

如果只有菜單，產品也會顯得更工具化，很難突出自己的品牌，對業務增長沒有太大的幫助。有同學要說，那這個界面只是產品的“一廂情愿”，我就只要點奶茶就可以了，多個入口只會給我帶來困擾。所以他這里的設計邏輯是在用戶打開app的時候首先定位的是菜單，而不是首頁。

所以，到底多個入入口進入同一目標我們還是要看不同的場景和目標的。如果既沒有業務目標做支撐，又沒有用戶場景的變化，那么這個重復的入口就是雞肋的。

最后留一個小思考題：網易云音樂的“歌單”在首頁上也重復了，大家知道這里為什么他要做成重復入口嗎？ 

案例2.用戶使用中的不滿

一個優秀的產品或者說一個合格的產品，能給用戶帶來愉悅的體驗。何為體驗，用大白話來說就是用的舒服、自然、高效率。

再有一個底線就是不要讓用戶產生由產品帶來的負面情緒，例如產品出錯了卻不告知用戶解決方法、用戶出錯了沒有辦法及時幫助糾正、高危操作沒有二次確認等等，根據負面情緒的嚴重程度幾乎就可以直接讓部分用戶流失。

很不幸的是我就遇到了這樣的體驗，當時正在給同學們布置一些作業練習，體驗一些產品的優缺點并給出解決方法。我也下載了這款文玩類的App，體驗了極速撿漏這個功能模塊。

撿漏：在文玩圈的一句行話，意思就是用很便宜的價格買到很值錢的古玩，而賣家卻不知情，是一種可遇不可求的行為，所以寓意就是比較難得、走好運了。

進入直播間，商家在賣力吆喝，頁面底部有加一手的按鈕，就是類似于拍賣，價高者得。于是我就抱著試一試的心態點了加一手按鈕，因為我預期是產品會再次向我確認是否要加價，結果是居然加價成功了，發生了什么？最后競拍結束也沒有人繼續加價了。

實際場景中用戶可能誤操作不小心點了按鈕，這樣的場景和情況是非常多的，即便不是誤操作，給一個二次確認的對話框也可以避免這樣的尷尬狀況，因為用戶就喜歡在產品中點來點去，然而你在這里就像埋了一顆地雷。

如果到這里就結束了，那其實我也感覺沒必要去吐槽，問題在于當我拍下還沒付款，直播間的商家就開始喊我的名字：xx大哥恭喜你拍到了我們的產品，可以去付款了。連續播報了幾十遍，我尷尬的直接退出了后臺，這種感覺就像是一群觀眾看著一個被騙的小白一樣，當我過10分鐘后打開系統提示商品流拍了，并且累積了違約積分。

？？？

到這里，可能會有人說，你自己拍了的又不付款，當然要懲罰你了。

于是我還是認真的去研究了一下，發現極速撿漏和競拍并不是同樣的規則。該產品和競品其實都有競拍板塊，在競拍板塊都會有需要用戶確認的操作，并在操作下方給出拍賣規則，顯示出價即表示同意拍賣規則。

但是該產品極速撿漏的板塊并沒有這樣的說明，既然沒有提前展示這樣的說明和約定，用戶就不知道有這樣的規則，我拿了競品一對比，其實在直播帶貨的場景下，這個出價流程還是不同的，雙方其實都沒有給規則說明，但競品還是給了一個出價選擇后再出價的步驟。

最后我甚至被商家拉黑了，不過還給我一個投訴商家的入口

我當時的想法：

1.如果因為誤操作讓用戶付出這么大代價的話成本就太高了。讓用戶點擊是否就等于用戶同意？

2.請先告知我約定與協議的內容，單方面在我不知情的情況下對產品進行操作后，通知扣我違約積分，這樣就有點“霸道”了。

3.平臺對商家和消費者的權益是如何平衡的，文玩行業和互聯網結合的難點在哪里。

3.線下文玩圈的一些不成文行規，導致新人入圈后產生的沖突。

于是我就想對此說說我的看法

1.交易是產品平臺其中的一個功能屬性

交易是產品平臺其中的一個功能屬性，需要優先滿足產品對用戶價值，其次再談交易的合理性。在這個流程中，面對用戶很有可能遇到的誤操作行為以及需要讓用戶去下單支付成本，我們必須提前告知用戶。在尼爾森可用性原則中我們也發現了，如果用戶不小心操作失誤，那么我們盡可能減少這些因為用戶犯錯帶來的成本，同時在用戶犯錯之前就要明顯告知用戶，將風險控制、前置。

所以，你在注冊的時候、登錄的時候，產品一定會讓你同意一份用戶協議，告知你我們要保存你的數據和一些跟你相關的信息，如果你不同意，那就無法繼續體驗產品。

這是一種契約。

同理，如果你想讓用戶在這個產品中去參與拍賣，在進入這個板塊之前或者用戶點擊按鈕之后，也需要讓用戶明確這個操作帶來的風險是什么，取得用戶的同意。而不是直接讓用戶加價成功，導致用戶不明所以的被扣違約積分、被商家拉黑，這就和你去泰國，在街頭你朋友拍了一張你和一個抱著蜥蜴的人的照片，結果別人來問你收錢是一個道理。

對于正常線下拍賣的流程，舉辦方也會對參與拍賣的人員進行相關規則、流程的告知，并且將風險、問題都提前讓客戶進行協議確認。

所以，在產品中的交易，必須先滿足用戶與產品信息之間的對稱關系，保持信息的透明和契約公正，規則、約束、條件是用戶使用你產品的前提和體驗反饋的衡量標準之一。

2.對于商家和產品的價值

商家希望有更多的流量來曝光商品，撿漏商品的低價可以快速吸引一大批用戶，比如8塊錢的一個木頭核桃的雕刻掛件等，產品通過營造搶購、限時的氛圍，吸引用戶下單，并且降低用戶參與的門檻。

那么，直接加價成功是一個好的降低門檻的策略嗎？我覺得并不是，降低門檻并不意味著就是直接拍到，而是需要提高用戶對產品的信任度，這個極速撿漏的模塊的目標用戶幾乎都是小白用戶，因為資深的玩家看不上、更不會買，有一定經驗的玩家也看的出好壞，明白它的價值。所以面對這些沒有了解過文玩產品的小白玩家來說，內心是謹慎的。

可能有人會想，這幾塊錢、十幾塊錢的東西還需要考慮嗎？當然在這個場景中，從眾心理是很明顯的，大家都覺得很便宜，但就是沒人拍。這都幾塊錢撿漏了怎么都沒人要，大部分人都覺得這么便宜東西肯定不咋樣，運費是不是貴的離譜、有沒有托在背后跟你抬價呢？大家都不拍我也觀望。越多人圍觀，越難促成交易。

還有一種可能就是我賣不賣的出去東西，并不重要，重要的是有人來看了，這些邊角料都是用來回饋直播間粉絲的，就是一個窗口，真正有利潤的東西在櫥窗里。所以這里的撿漏只是一個引流的噱頭。

人總是對太輕易得到的東西不珍惜，更何況是幾塊錢的小玩意兒。所以針對直接拍下這個交互，個人認為是不妥的，無論是上面任何一種情況，都沒有辦法讓降低門檻，甚至通過這種“小聰明”反而會讓用戶更加不信任產品和用戶。

不信任產品是大。尤其是作為一家平臺來說，虛假交易、以次充好、濫竽充數等等行為是致命的。

3.文玩的價值

我其實有玩過一段時間文玩，受我老丈人的影響，有一段時間喜歡玩手串、玉什么的。經常也會在某音去刷一些鑒寶類的視頻，很有意思。

文玩它的價值在于品相、稀有度、盤玩程度、大眾接受度、歷史背景還有工藝等等。所以它并不是一個在每個人心中同等效用的商品，同樣一塊玉，他的種水一般，但是花紋很獨特，買賣雙方其實心理的價值預期會相差非常多，它就不像買電子產品一樣價格那么透明容易計算。

有的人玩這些就是覺得命里該有它，它能給我帶來財、運，幫我辟邪，看的是眼緣。而不是路邊上一塊無用的石頭，可以隨意拾取丟棄。那么換句話說，如果在用戶下單的時候，我們利用一些情感化的文案，讓用戶喜歡上這款文玩，是不是也可以大概率的促進交易呢？

4.文玩圈的行規

我相信很多玩文玩的小伙伴都知道，在文玩圈有一些不成文的行規。也或許就是因為這些行規出現到了線上產品中。

1.還價意味著出價，出價意味著買下

在文玩圈，你不想買就不要還價。如果賣家同意了你的還價，那你就必須買。這代表著你個人的信譽和道德品質。

所以文玩圈和互聯網的用戶之前有許多的鴻溝需要一步一步建設橋梁，不能單純的以線下圈子內的行規來要求剛接觸這個圈子的互聯網用戶，這需要大家一起努力和營造起一個良好的文玩圈的文化和規則，而不是直接生搬硬套，提高這個門檻。

2.不要打聽別人的成本

文玩沒有實際的成本，可能別人花10塊錢淘到的價值1萬塊的東西，也可能別人花了巨資看走了眼。所以你知道了成本對誰都沒好處，別人也不會告訴你。

3.別人在交易的時候保持沉默

文玩在每個人心中的價值不同，所以貨幣價值也不同，當別人在詢價還價的時候，不管怎樣我們都不要去表明自己的看法和想法。

當然還有其他的規則就不一一敘述了，針對這3條，其實在互聯網的產品中是會有沖突存在的。例如你買了某個文玩，你一拍下，別人就說這個根本不值這個價錢。還有你出價了但是又不想買了，這些原本在文玩圈子中不允許的規則，在互聯網上去要求用戶著實有點困難，因為互聯網上的交易并不一定所見即所得，可能展示的是這樣，收到貨又是另一個東西。

藍藍設計建立了UI設計分享群，每天會分享國內外的一些優秀設計，如果有興趣的話，可以進入一起成長學習，請掃碼藍小助，報下信息，藍小助會請您入群。歡迎您加入噢~~希望得到建議咨詢、商務合作，也請與我們聯系。

文章來源：站酷   作者：應駿

分享此文一切功德，皆悉回向給文章原作者及眾讀者.
免責聲明：藍藍設計尊重原作者，文章的版權歸原作者。如涉及版權問題，請及時與我們取得聯系，我們立即更正或刪除。

藍藍設計( www.syprn.cn )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務